Отправлено: 23.04.04 18:04. Заголовок: «Место встречи изменить нельзя»
Шарапов и Жеглов поспорили, правильно ли Жеглов засунул кошелёк кирпичу в корман, и хотели узнать у людей, вот я и решил узнать ваше мнение. Я думаю что Жеглов прав.
- Если закон один раз под себя подмять, потом другой раз подмять, потом - начать им все дырки затыкать, то это будет уже не закон, а бандитский кистень!...
greymist с одной стороны он в чем-то прав. Но только с одной стороны. Жеглов ему ответил не хуже. Если на самом деле выйте на улицу и опросить людей, то я думаю, что большинство согласиться с Жегловым. Народу не важно как попадет за решетку приступник, важно, чтобы он был пойман и сидел в тюрьме. Если бы у нас были законы другие, то это другой вопрос. Но сами видите как сложно бороться с преступностью. Народ старается, а засадить не получается. Я теперь уверен, что правильно создавал тему в разделе о спруте, овчинка выделки не стоит. Потому что такие как Каттани, Ликата, Жеглов и т.д., не желея сил, жизни и т.д. стараются борятся с негодяями, чтобы лучше нам с вами жилось, и никакой блогодарности, даже наоборот, только упреки. И мы будем жить так, как сейчас живем до тех пор, пока подругому к ним относится не начнем. Поэтому все это, весь этот беспредел и происходит, что люди так думают. Людям нравятся Тано Карриди, Саши Белые, и говорят, что Жегловы не правы.
Пост N: 248
Зарегистрирован: 16.01.06
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.03.07 19:34. Заголовок: Re:
Александр пишет:
цитата:
Если на самом деле выйте на улицу и опросить людей, то я думаю, что большинство согласиться с Жегловым. Народу не важно как попадет за решетку приступник, важно, чтобы он был пойман и сидел в тюрьме.
- А суд у нас - он что, от народа или не от народа? Так вот, суд бы подкинутый кошелёк не принял.
Если говорить о данном конкретном случае - кошёлек украл именно Кирпич, а потом выбросил на пол. И такой , как Жеглов, никогда не стал бы "подбрасывать кошелёк" случайному, ни в чём не повинному человеку, а потом вымогать у него деньги. Жеглов бы не стал так делать - но в наше время это происходит сплошь и рядом.
Я категорически не согласна с тем, что бороться с преступностью возможно ТОЛЬКО преступными методами. Иногда -да , но не постоянно же! Иначе чем же стражи порядка будут отличаться от бандитов?!
В заключение процитирую братьев Стругацких ("Хищные вещи века"):
- Если во имя идеала надо делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо!
- А суд у нас - он что, от народа или не от народа? Так вот, суд бы подкинутый кошелёк не принял.
Между прочим статистика говорит (сужу по опросам), что большинство людей согласно с Жегловым. Из 10 человек 8 за Жеглова, 1 - не знает и 1- за Шарапова. greymist пишет:
цитата:
Если говорить о данном конкретном случае - кошёлек украл именно Кирпич, а потом выбросил на пол. И такой , как Жеглов, никогда не стал бы "подбрасывать кошелёк" случайному, ни в чём не повинному человеку, а потом вымогать у него деньги. Жеглов бы не стал так делать - но в наше время это происходит сплошь и рядом.
Я категорически не согласна с тем, что бороться с преступностью возможно ТОЛЬКО преступными методами. Иногда -да , но не постоянно же! Иначе чем же стражи порядка будут отличаться от бандитов?!
Те кто как Вы сказали стал бы вымогать деньги - те сами бандиты, прикрываются наш9ением погонов. Это уже другой разговор, его не надо сюда приравнивать. Мы же говорим о таких как Жеглов и Шарапов. Греймист по всем законам никого не посадишь. Тот же пример с Кирпичом, он быв просто был бы на свободе, и фиг бы что доказали. С тем же Фоксом как Шарапов придумал письмо его заставить написать, что бы в банду попасть. По сути тоже обман и подлость. Вы можите предложить какой-то другой способ? Думаю, если бы это было возможно, то бы Жеглов не применял таких способов.
Пост N: 969
Зарегистрирован: 10.05.06
Откуда: Новосибирск
Рейтинг:
1
Отправлено: 16.03.07 17:24. Заголовок: Re:
Александр пишет:
цитата:
С тем же Фоксом как Шарапов придумал письмо его заставить написать, что бы в банду попасть. По сути тоже обман и подлость. Вы можите предложить какой-то другой способ? Думаю, если бы это было возможно, то бы Жеглов не применял таких способов.
То что Шарапов делал-это не обман и подлость, а оперативная работа. Он же не Фокса с помощью этого письма упрятал, а в банду попасть хотел. А вот то что сделал Жеглов-это обман,подлог,преступление,называй,как хочешь.
Я опять про отпечатки пальцев.Ведь Кирпич же за него брался. А затем Жеглов. А если бы отпечатки сняли?
Кто же спорит, преступник, и в частности, вор- должен сидеть в тюрьме. Но вором и преступником вообще человека может назвать только суд в своём вступившем в законную силу приговоре. И до тех пор, пока вина человека не доказана-он не преступник, даже если он ходит по малинам и чистит карманы. При этом вина должна быть доказана законно полученными доказательствами в установленном законом порядке. А всё, добытое с нарушением закона- незаконно. И доказательством признаваться не может.
Да, те 8, которые за Жеглова- они выглядят вроде бы убедительнее. Но это-обман зрения. Просто они себя видят жегловыми. И страшно бывают поражены, оказавшись на месте Груздева. И почти всегда даже и не пахнет нигде Шараповым, готовым копаться и разбираться. Не умеешь поймать преступника- пусть лучше он будет на свободе, чем в кутузку попадёт хоть один невинный.
Именно поэтому так строго за границей- особенно в странах англоязычных- так строго проверяется судом заключение под стражу (арест). В Англии такая проверка - Хабеас Корпус - действует с 16 века-и это величайшее завоевание цивилизации.
Это-юридическая сторона дела. Но никто не отменяет и человеческую сторону, которую лучше всего сформулировал пастор Шлаг в разговоре со Штирлицем:
"Если бы я стал бороться против вас (то есть нацистов) вашими методами, то я невольно стал бы похожим на вас".
Трагедия Жеглова -в том, что профессионал в нём постепенно съедает человека, он начинает в любом несимпатичном ему лично человеке видеть преступника. То, как себя ведёт Жеглов с Груздевым- хамство облеченного властью самодура. Он не доказывает вину, он вымогает признание запугиванием, мало того, убеждён до последнего в виновности Груздева.
Кроме того, утверждая, что наказания без вины не бывает, Жеглов грубо передергивает: он держал Груздева в тюрьме именно как подозреваемого в убийстве, а не в разбрасывании пистолетов. И к тому же, кто такой Жеглов, чтоб утверждать о виновности Груздева? Точно не суд.
Но есть у Жеглова и своя правда, нам сейчас плохо ведомая: времена тёмные, сталинские. И если, не дай Бог, ГРуздев оказался бы виноват, а Жеглов- не арестовал бы его, имея улику в виде пистолета, то Жеглова могли бы самого посадить запросто. А на подкид кошелька какому-то воришке в 1945-1947г.г. точно бы внимания никто не обратил. Просто Шарапов неопытный ещё, и всех этих тонкостей не знает.
Эх, если бы на сложные вопросы были бы простые ответы!
Кто же спорит, преступник, и в частности, вор- должен сидеть в тюрьме. Но вором и преступником вообще человека может назвать только суд в своём вступившем в законную силу приговоре. И до тех пор, пока вина человека не доказана-он не преступник, даже если он ходит по малинам и чистит карманы. При этом вина должна быть доказана законно полученными доказательствами в установленном законом порядке. А всё, добытое с нарушением закона- незаконно. И доказательством признаваться не может.
Это правильно. Но что Вы предлогаете? подругому большая половина преступников была бы на свободе.
Оборотень БОБ пишет:
цитата:
Трагедия Жеглова -в том, что профессионал в нём постепенно съедает человека, он начинает в любом несимпатичном ему лично человеке видеть преступника. То, как себя ведёт Жеглов с Груздевым- хамство облеченного властью самодура. Он не доказывает вину, он вымогает признание запугиванием, мало того, убеждён до последнего в виновности Груздева.
То, что Жеглов с Груздевым вел себя не лучшем образом я согласен. Так же у Жеглова профессия такая всех подозревать и ни кому не верить. Верить только фактам. А найдейный пистолет был против Груздева. - Пистолет, перевесит сто тысяч других улик(сказал Жеглов)!
Насчёт веры в факты- тут можно поспорить. Не будем забывать, что Груздев-врач, кандидат медицинских наук, человек интеллигентный и далеко не дурак (взять хотя бы его вопрос про фирменные патроны).
Предположим, он убил Ларису Груздеву. Из ревности? Отпадает-у него уже новая семья. Из корысти? Из украденных вещей ничего у него не найдено, кроме пистолета. Так что теория Жеглова-о том, что Груздев такой жадный, что с пистолетом не мог расстаться- вздор.
Никогда умный человек, тем более хладнокровно, из корысти (по версии Жеглова) задумавший и осуществивший такое убийство, не будет прятать пистолет- орудие убийства- в собственном доме. Да ещё любезно оставлять пачку с фирменными патронами к нему на месте преступления, чтобы милиция мгновенно установила марку пистолета! Тем более, Груздев чётко понимал-что в случае чего он будет одним из первых подозреваемых. Конечно, Груздеву что-то могло помешать избавиться от пистолета. Но что? Абсолютно ничего.
Да и мотив корысти в отношении Груздева-смехотворный. Зачем Груздеву, ранее в принципе далекому от криминала, рисковать своей практикой, общественным положением, карьерой врача, учёного, то есть тем, что создавалось всю жизнь, ради квартиры? Рискуя, что его разоблачат? Груздев мог убить в состоянии аффекта, но чем был вызван этот аффект? Ничего на него не тянуло.
То есть я бы ограничился подпиской о невыезде, установил бы наблюдение за Груздевым, убедился бы, что он к Фоксу и банде никакого отношения не имеет, и забыл бы о нём.
А большая половина преступников и так на свободе- лишь каждое третье убийство раскрывается, а про кражи и прочие хищения- вообще молчу. Нельзя допускать, чтоб страдал невинный и ПО ВОЗМОЖНОСТИ, надо делать так, чтоб ни один виновный не уходил от наказания. А вовсе не путём попрания конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Никогда умный человек, тем более хладнокровно, из корысти (по версии Жеглова) задумавший и осуществивший такое убийство, не будет прятать пистолет- орудие убийства- в собственном доме. Да ещё любезно оставлять пачку с фирменными патронами к нему на месте преступления, чтобы милиция мгновенно установила марку пистолета! Тем более, Груздев чётко понимал-что в случае чего он будет одним из первых подозреваемых. Конечно, Груздеву что-то могло помешать избавиться от пистолета. Но что? Абсолютно ничего.
Это все предположения. Если бы так милиция действовала, мог бы или не мог бы он то-то или то-то сделать, что бы было? Они основываются на фактах, а не на предположениях. И надо все версии проверять. Я и не говорю, что Жеглов хорошо с Груздевым поступил. Он даже не стал извиняться перед ним(интересно почему?)
"Это все предположения." "И надо все версии проверять."
Да, только само понятие версии - и есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ следствия о наиболее вероятной картине преступления.) Следователь (дознаватель), исходя из анализа преступного деяния, выдвигает их. А потом проверяет. Если бы 26 надёжных свидетелей утверждали, что на их глазах Груздев продырявил Ларису, я бы поверил, хотя с психологической точки зрения поверить в то, что у Груздева был мотив - почти нереально. А у Жеглова- Липатников, у которого нет часов, да и который не выглядит слишком серьёзно, да пистолет. Маловато, чтобы арестовать Груздева. Помимо этого, Груздев явно никакой общественной опасности не представляет. И если бы хотел скрыться, давно бы скрылся. То есть не было оснований для избрания в отношении него такой меры пресечения, как содержание под стражей. Подписка о невыезде-да. А взятие под стражу-нет. Зеркальный случай описан у Конан Дойля, в "Знаке Четырех", где также зазря арестовали бедного Тадеуша Шолто.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума