Отправлено: 11.03.07 05:19. Заголовок: Положительные и отрицательные герои.
greymist пишет:
цитата:
Что касается героев - к "положительным" или к "отрицательным" вы бы отнесли, например, Андреа Линори, Лоренцо Рибейру, Карло Антинари,Филиппо Рази, Себастьяно Каннито из первой и второй части?
Например,Марко, сын Бренно вначале не мог пристрелить даже корову, а потом хладнокровно приказал убить собственного отца.
Могу. Все герои делятся на отрицательных и положительных.Из всех перечисленых Вами к положительным я отношу Карло Антинари и Филиппо Рази(даже не смотря на то, что он трус и тряпка). Все остальные - это отрицательные герои.
Пост N: 436
Зарегистрирован: 12.02.07
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
5
Отправлено: 29.05.07 16:57. Заголовок: Re:
greymist А я и не писала что Рази абсолютно чистый бизнесмен, , на мой взгляд бизнес в принципе не может быть чистым, поскольку так или иначе связан с деньгами. Во-вторых я не вижу ни каких ярлыков в том, что существуют положительные и отрицательные герои, а вот ты как раз на Рази ярлык навесил назвав "акулой капитализма" с чего вдруг не понятно. А что до моральных качеств, то я не согласна ни с тобой, ни з Геодезистом. Рази расскаялся перед Эстер, пусть и не рассказал обо всём, но сожалел о многих поступках совершённых в жизни, котрых нельзя исправить. Его расскаяние читается между строк, и совсем не обязательно говорить об этом в слух. Лично мне его просто жаль, потому что он оказался слабым по характеру человеком, даже странно что таокй человек смог когда-то создать свой бизнес; он в принципе не способен бороться.
Так почему же Рази "нельзя относить к мерзавцам", а Андреа Линори, Лоренцо Рибейру, Франческо Альтамуру - можно однозначно записывать в "отрицательные?
Мне кажется ты привёл не совсем удачные примеры - Андреа Линори, всего лишь жертва обстоятельств, впрочем как и Лоренцо Рибейро - у кооторого на глазах убили мать и сестру, если не ошибаюсь. Вот их родители дествительно можно отнести к отрицательным героям, так же как и Николо Антинари.
Предлагаю сравнить Николо Антинари и Филиппо Рази. Абсолютно два разных типа героев по характеру, хотя у них есть не что схожее. Оба покончили с собой например, только один из-за слабости характера, а второй от без исходности. Опять же не плохие учителя для Тано - Антинари он получил практические уроки, а у Рази как ты сам заметил теоретические (на биржевых махинациях). Но в отличии от Рази, у Антинари был сильный, жестоки и жёсткий характер. И лично у меня Рази не вызывает такой неагтивной реакции и впечатления как Николо Антинари, который повёл себя абсолютно равнодушно и безразлично по отношению к судьбе своего сына Карло, и ни чего абсолютно не препринял чтобы спасти его и допустил что бы его убили. Вот здесь и напрашивается вопрос, кто из них двоих - Антинари или Рази сморальной точки зрения хуже?
Уважаемая тезка, я почти полностью с вами согласна и насчет Андреа Линори, и Лоренцо Рибейры, и Николо Антинари. Что касается эпитета "акулы капитализма" - так ведь это не ругань, а своего рода титул. Уж если в наше время грязнейшее ругательство "стерва" стало считаться похвалой для женщины - в любом книжном магазине можно найти книжонки для девочек-подростков типа "Школа стервы" :( Как сказал писатель Сергей Довлатов : "В странное время мы живем - выражение "порядочный человек" звучит как ругательство..."
По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвились" под влиянием обстоятельств. Есть и обратные примеры - Тано, Пуппаро, Сантуццо, Сантино Рокки. ИМХО изначально нравственным и безнравственным может быть не человек, а его поступки. Здесь возникает вечный вопрос о цели и средствах.
Пост N: 1754
Зарегистрирован: 10.05.06
Откуда: Новосибирск
Рейтинг:
2
Отправлено: 02.06.07 14:03. Заголовок: Re:
greymist пишет:
цитата:
По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвилис
Как же это Лоренцо Рибейра-был нормальным? Он зачем приехал в Италию? Благоттворительностью заняться?
- Он приехал похоронить отца? - Нет, он приехал похоронить ТЕБЯ.
Рибейра стремился уничтожить не только Бренно - убийцу своих близких - но и всю мафию.Он даже отказался в пользу Каридди от денежной выгоды в сделке с турком Парбо. Помнится, Лоренцо ещё рассуждал на тему, что хочет очистить прекрасную Сицилию от мафиозной заразы. Короче, Рибейра с самого начала руководствовался благими намерениями, которыми, как известно, вымощена дорога в ад...
Рази, извините за каламбур, разительно отличается от всех прочих двумя вещами:
1) У него патент на честность, выданный самым хитроумным жуликом и комбинатором - Эспинозой. Никогда и ни про кого Эспиноза не говорил "честный", а про Рази -сказал. В своей ядовитой манере, но сказал.
Когда Эспиноза говорил про честность Рази, он, конечно, имел в виду не него "святость", а то, что Рази своими принципами не торгует. Рази мог вести биржевые спекуляции- но их ведут тысячи. А вот торгуют своими принципами -тысячи, а Рази ими не торговал.
2) В отличие от других, он ничего В СЕРИАЛЕ не делал плохого. Наоборот, вёл себя достойно.
Слабый ли человек Рази? Нет, он сильный- до того момента, пока всплывшая тайна молодости не ломает ему хребет- с сильными людьми это часто бывает. И поступает он как сильный человек- когда его принципы попраны, он предпочитает уйти из жизни, но не принимать позора.
Поэтому осуждать Рази может только тот, кто сам без греха малейшего. Рази-симпатичный человек и надёжный партнёр. Если бы все бизнесмены были такими же, как он!
По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвились" под влиянием обстоятельств. Есть и обратные примеры - Тано, Пуппаро, Сантуццо, Сантино Рокки. ИМХО изначально нравственным и безнравственным может быть не человек, а его поступки. Здесь возникает вечный вопрос о цели и средствах.
их нельзя отнести к положительным героям, только потому, что они в начале были хорошими. Они в итоге стали плохими и таковыми и остались. Если взять Сильвию, Коррадо, Давиде и т.д. Они как были положительными, так ими и остались. Вот Каттани приехал в другой город расследовать убийство своего предшественика. Был честным. Вот если бы в итоге он встал на сторону мафии, как думал про это Терразини, то и Каттани был бы отрицательным героем, но он так не сделал. Если бы Тано не продолжал творить свои дела, завязал бы со всем этим и начал бы честный образ жизни и т.д, то и тано я бы на звал положительным. Но он каким был таким остался, а то что он сделал не сколько хорошего, ни о чем ещё не говорит. Сделать какие-то поступки(что положительный совершил плохой, что отрицательный герой совершил хорший) - это одно. Главное не это, а то как он сам по жизни живет.
По поводу Каттани - он как раз уже в первом фильме был вынужден встать на сторону мафии, после того как у него похитили дочь (эта ситуация чем то напоминает ту, в которую попал Рази). И во второй части он "встал на сторону" Терразини в борьбе против Каннито - разумеется, ведя при этом свою игру . Так что, если судить по принципу "чёрное-белое", комиссар не так уж свят...
Что касается Рази - я отнюдь не считаю его "слабаком" и не берусь судить о его честности и надёжности как партнера в бизнесе, но именно как человек он мне несимпатичен своим двуличием. Значит, совершить тайно гнусный поступок - это не позор, не нарушение принципов? "Позор" - только тогда, когда все выплыло наружу? Тот же величайший спрутовский комбинатор и "ловец душ" Эспиноза, назвавший Рази "честным" в весьма своеобразном деловом смысле, позже прикрикнул на него, причем теми же словами, что и Каттани: - Ты продал свою дочь Тано Каридди, уложил её в его постель - и ещё смеешь повышать на меня голос!
Александр пишет:
цитата:
их нельзя отнести к положительным героям, только потому, что они в начале были хорошими. Они в итоге стали плохими и таковыми и остались.
Если бы Андреа Линори стал, выражаясь столь детсадовским языком, "окончательно плохим", он бы сразу же пристрелил Тано, вместо того, чтобы "читать ему мораль" - и остался бы жив. Если бы в душе Лоренцо Рибейры не оставалось ничего похожего на совесть, он бы не застрелился.
Ваще интересная теория - значит, поступки человека ничего не значат, главное - что в душе он "хороший" и руководствуется благими целями (или думает, что его цели - благие).Значит, можно грешить, предавать, потом каяться и снова грешить - главное, в глубине души считать себя "честным"... Это напоминает кальвинистскую теорию "оправдания верой". Или, выражаясь по-простому, "отмазку" неверного мужа - ну подумаешь, переспал с другой, в душе то я остался верен жене...
По поводу Каттани - он как раз уже в первом фильме был вынужден встать на сторону мафии, после того как у него похитили дочь (эта ситуация чем то напоминает ту, в которую попал Рази). И во второй части он "встал на сторону" Терразини в борьбе против Каннито - разумеется, ведя при этом свою игру . Так что, если судить по принципу "чёрное-белое", комиссар не так уж свят...
Вы не удачные примеры привели. Вы отлично знаете, что это не те случаи. Что он не вствал на их сторону. И если так расуждать, то на свете вообще не существует святых, честных и т.д. людей. Мы же говорим не про абсолютно честных и т.д.людей, таковых не существует. Все юди ошибаются и хорошие и плохие. И плохие совершают хорошие поступки, но это все настолько мелочно, что даже и не замечается. Я уже вроде писал, что если кто-то убил не скольких человек, а потом помог старушке дорогу перейти или подарил подарки в приюте детям, то вот такой поступок сделает из него хорошего человека? Суд услышит это и отпустит его на свободу? Нет. Это не освободит его от ответствености. Он будет попрежнему преступником, особенно если он после таких хороших поступков продолжает убивать. Или если жеглов засунул кирпичу в корман кошелек, то он все стал плохим? нет, он продолжает оставаться хорошим и положительным. Вот если бы Жеглов взял взятку и отпустил кирпича, тогда Жеглов стал плохим, продажным и отрицательным героем. Возьмем того же Брено. Ну любил он своего сына, сколько для него делал, но он убивал людей и что только потому что он сына любил, он стал положительным? Нет.
greymist пишет:
цитата:
Если бы Андреа Линори стал, выражаясь столь детсадовским языком, "окончательно плохим", он бы сразу же пристрелил Тано, вместо того, чтобы "читать ему мораль" - и остался бы жив. Если бы в душе Лоренцо Рибейры не оставалось ничего похожего на совесть, он бы не застрелился.
Андреа Линори мораль стал читать Тано не для того чтобы перевоспитать его. А что бы сказать что он о нем думает и за что хочет убить. И Рибейра застрелиться мог, что бы в тюрьме не сидеть. И потом может совесть его и мучала. ка кже без этого. И потом Рибейра же не безчувственый терминатор, которого совесть не может замучать.
greymist пишет:
цитата:
Ваще интересная теория - значит, поступки человека ничего не значат, главное - что в душе он "хороший" и руководствуется благими целями (или думает, что его цели - благие).Значит, можно грешить, предавать, потом каяться и снова грешить - главное, в глубине души считать себя "честным"... Это напоминает кальвинистскую теорию "оправдания верой". Или, выражаясь по-простому, "отмазку" неверного мужа - ну подумаешь, переспал с другой, в душе то я остался верен жене...
Ой, нет ни какой теории. Вы опять все увидели не так. Я лучше про теорию завтра напишу на свежую голову, чего нить.
А зачем все-таки Андреа Линори стал читать мораль Тано ДО ТОГО, как стрелять?! Тано, кстати, сам всегда признавал, что он преступник и заслуживает смерти...
Например - Тано сначала выстрелил в Дино Алесси, а уже потом начал "объяснять",: "Это тебе от Николо, это - от его сына Карло, а это - лично от меня..."
Вы все таки не смогли связно объяснить - так по какому же принципу вы навешиваете на людей ярлыки "положительных" и "отрицательных"? Насколько можно понять - не по поступкам и даже не по классовой принадлежности, а по некоему личному субъективному убеждению - как ваш любимый Жеглов, возненавидевший Груздева с первого взгляда.
Кстати, позволю себе предположить - Груздев вызывал у Жеглова такую сильную ненависть ( в большей степени, чем закоренелые преступники типа Фокса) именно своими интеллигентными манерами, своим чувством собственного достоинства, которое он не терял даже в тюрьме. Именно по этим причинам некоторые участники так ненавидят Тано Каридди (сильнее всех других, в сто раз худших спрутовских "злодеев") - хотя, например, Терразини или даже Бренно вызывает у них определенное уважение и симпатию своим хамством.
Или если жеглов засунул кирпичу в корман кошелек, то он все стал плохим? нет, он продолжает оставаться хорошим и положительным. Вот если бы Жеглов взял взятку и отпустил кирпича, тогда Жеглов стал плохим, продажным и отрицательным героем.
ИМХО если бы Жеглов был обыкновенным взяточником, способным отпустить преступника за деньги, это было бы В СТО РАЗ МЕНЕЕ БЕЗНРАВСТВЕННО, чем то, что он способен подкидывать вещдоки и держать в тюрьме и издеваться над невиновыным человеком только потому, что он лично ему не понравился.
Сказано -"Лучше пусть вор находится на свободе, чем каждый честный гражданин будет, как вор. дрожать в своей квартире..."
Александр пишет:
цитата:
И плохие совершают хорошие поступки, но это все настолько мелочно, что даже и не замечается.
Это только Вы и вам подобные не замечают и считают "мелкими" проявления человечности и самоотверженности со стороны тех людей, которых они априори записали в "плохих".
Вы все таки не смогли связно объяснить - так по какому же принципу вы навешиваете на людей ярлыки "положительных" и "отрицательных"?
Я на них ни каких ярлыков не навешиваю. Они уже сами их на себя навешали.
цитата:
Насколько можно понять - не по поступкам и даже не по классовой принадлежности, а по некоему личному субъективному убеждению - как ваш любимый Жеглов, возненавидевший Груздева с первого взгляда.
Я всегда оцениваю все объективно. Это Вы не видите элиментарных вещей, даже когда Вам факты предоставляют. Вы все видите как Вам того хочется, а не как все на самом деле. А может я плохо объясняю. Даже если и Жеглов мне симпотичен, если бы Вы внимательно читали, Вы бы заметили, что я не оправдываю его поведения по отношению к Груздеву.
цитата:
ИМХО если бы Жеглов был обыкновенным взяточником, способным отпустить преступника за деньги, это было бы В СТО РАЗ МЕНЕЕ БЕЗНРАВСТВЕННО, чем то, что он способен подкидывать вещдоки и держать в тюрьме и издеваться над невиновыным человеком только потому, что он лично ему не понравился.
Он бы стал отрицательным. А подкинуть кошелек - это поступок не хороший, но не как сам сказал Жеглов, что он это делал не для себя, не для брата, не для свата. И где это он ему не понравился? Он выполнял свою работу. Ни кому не верить.
цитата:
Именно по этим причинам некоторые участники так ненавидят Тано Каридди (сильнее всех других, в сто раз худших спрутовских "злодеев") - хотя, например, Терразини или даже Бренно вызывает у них определенное уважение и симпатию своим хамством.
Не знаю я как другие, но я не поэтому. Я уже признавал, что Тано очень умный. (Его бы ум, да в мирных целях, цены бы ему не было.) Теперь про так называемые любимые Вами ярлыки. Да, люди совершают и хорошие и отрицательные поступки, но один человек хорроший и совершает плохие поступки иногда, а другой плохой и совершает хорошие иногда. Но от этого они не перестают быть плохими и хорошими. Если Жеглов подбросил кошелек, то это конечно не хорошо, но от этого он не перестал быть положительным героем. Он все равно остался им. Вот у меня например есть много хороших качеств и положительных, но есть один не достаток и плохое качество, которое затмит все те хорошие и положительные качества вместе взятые. Т.е. не смотря на то, что у меня есть много хороших, и одно плохое, но оно на столько сильное, что все те хорошие почти ничего не весят. Так же и с отрицательными и положительными героями.
цитата:
Это только Вы и вам подобные не замечают и считают "мелкими" проявления человечности и самоотверженности со стороны тех людей, которых они априори записали в "плохих".
Я не замечаю? И что значит мне подобных? Я не сказал, что не замечаю я имел ввиду, что они настолько по сравнению с их плохими мелочны, что от этого не стали хорошими. Что будет если в бочку меда добавить ложку дегтя? Г... А что будет если в бочку дегтя добавить ложку меда? Опять же г...
Если Жеглов подбросил кошелек, то это конечно не хорошо, но от этого он не перестал быть положительным героем. Он все равно остался им.
Александр пишет:
цитата:
Что будет если в бочку меда добавить ложку дегтя? Г...
Опять же сами себе противоречите - получается, и Жеглов, и Каттани, совершив подлог и лжесвидетельство (неважно, с какими целями!) сразу же превратились в г.... а вовсе не "остались положительными"...
Я читала достаточно внимательно - Вы все равно оправдываете "кошелек Жеглова", очевидно, в силу своей молодости не понимая, что и Вы, и Ваши близкие в любой момент могут стать жертвами насилия и произвола со стороны стражей порядка.
Дело в том, что не бывает абсолютно "медовых" и "дегтяных" людей. Дёготь, кстати - очень полезная в медицине вещь, а от сплошного мёда любого стошнит...
Опять же сами себе противоречите - получается, и Жеглов, и Каттани, совершив подлог и лжесвидетельство (неважно, с какими целями!) сразу же превратились в г.... а вовсе не "остались положительными"...
Я не противоречу сам себе. Вы опять все не так поняли. Почему они должны превратиться в г...?
greymist пишет:
цитата:
Я читала достаточно внимательно - Вы все равно оправдываете "кошелек Жеглова", очевидно, в силу своей молодости не понимая, что и Вы, и Ваши близкие в любой момент могут стать жертвами насилия и произвола со стороны стражей порядка.
Нет, Вы читали и в этот раз не внимательно. Я всегда оправдывал кошелек Жеглова. Я сказал, что не согласен с тем как он вел себя по отношению к Груздеву., а кошелек он Груздеву не подбрасывал. Я не спорю и не отрицаю, что любой может стать жертвой произвола стражей порядка. Но это совсем другое. Кто так поступает, те не стражи порядка, а лишь прикрываются нося форму стражей порядка и злоупотребляют ей. Это совсем другие люди. Так что не путайте. Как можно вообще сравнивать таких людей с такими как Жеглов и Каттани? Разве Каттани все это делали в своих целях, с целью пополнить свой корман и т.д.?
greymist пишет:
цитата:
Дело в том, что не бывает абсолютно "медовых" и "дегтяных" людей. Дёготь, кстати - очень полезная в медицине вещь, а от сплошного мёда любого стошнит...
Насчет Г... я может переборщил. Да думаю итак понятно, что не г... имелось ввиду, а испорченость продукта.
greymist пишет:
цитата:
очевидно, в силу своей молодости не понимая
Вы переодически мне говорите про мою молодость. А я Вам уже говорил, что Вы меня старше всего на пару лет. Так счего же Вы все время мне говорите что я сильно молод? Какбуд-то мне лет 16 а Вам лет 40.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет